För att följa upp på förra inlägget så kommer här ett test av två strategier som har utvecklats fram av den genetiska algoritmen. Algoritmen började från noll och utvecklade genom slumpmässiga förändringar fram hur strategierna skulle agera. Alla lösningar rankades och de tio bästa fick ligga till grund för bästa generation av individer. Här är resultatet för OMXS30 sedan 2003.Strategi I: köper när RSI(4) över 24 och säljer när RSI(4) går över 42, alla köp stoppas när MA20 är under MA93. Det här strategin verkar ha hittat ett vinstgivande område mellan 24 och 42 hos RSI(4).
Strategi II: köper när RSI(13) över 80 och säljer när RSI(13) går under 2, alla köp stoppas när MA77 är under 95. Det här strategin agerar som en trendföljare och köper vid väldigt överköpta nivåer och säljer vid väldigt översålda.
Jag planerar fler tester av den genetiska algoritmen på andra strategier också, och på fler olika instrument. Näst ut är ett test av strategier baserade på tre glidande medelvärden.
NR11-strategin är en hyfsat välkänd strategi som avser att handla utbrott från tillfälligt låg volatilitet. Genom att mäta "rangen", eller skillnaden mellan den högsta och lägsta kursen varje dag så kan man få sig en bild av vad volatiliteten är. Med Narrow Range 11 menas att när rangen för idag är det lägsta för de senaste elva dagarna så är det en indikation på att ett utbrott ska komma.
För att veta åt vilket håll utbrottet kommer komma, så ges en köpsignal endast om den följande dagens stängningskurs överskrider NR11-dagens högsta.
Här är tre tester av strategin, sälj efter 3 dagar.
Jag har inte riktigt gått igenom vad statistiken egentligen står för. Utfall är medelavkastning per affär, träffsäkerhet är den andel affärer som går med vinst. Längd syftar på hur många dagar affärerna håll i genomsnitt, medelförlust och medelvinst är självförklarande, lika så är Vinst/Förlust och Antal affärer. Daglig avkastning är ett mått jag tagit med för att göra det enklare att jämföra strategier. Det är beräknat utifrån vad utfallet och längd är och är den teoretiska dagliga avkastningen. CAGR står för Compound annual growth rate och är den teoretiska avkastningen på ett år om man fick en daglig avkastning motsvarande den i den övre raden. Med teoretisk menar jag också omöjlig, för det skulle vara omöjligt att få en så konstant avkastning med strategin. Men måttet ger ett bra underlag för att jämföra med andra strategier. T.ex. om man ska bestämma sig för om man ska handla en strategi som ger ett utfall på 1 % och har en längd på 3 eller en som ger utfallet 1,5 % och har en längd på 5 dagar. Även om många skulle föredra alternativ 2 så vinner alternativ 1 på att ha en CAGR på 130,67 % mot 111,78 %.
NR11-strategin gav inte precis några imponerande resultat på aktier, utfallet liknade mest slumpen. På Xact Bull och Bear var resultaten ungefär lika dåliga, indikerar att strategin inte har någon edge. Fler parametrar och förbättringar återstår dock att utforska.
KvA
Efter att ha testat Lägsta/högsta-strategin på de börshandlande fonderna Xact Bull och Bear så har det blivit dags att se hur strategin klarar sig på ett stort urval av aktier.
Reglerna är samma, köp när aktien när sin lägsta prisnivå för de senaste fem dagarna och sälj inte förrän den når högsta för de senaste fem dagarna. Testet görs på 108 aktier från Sverige, Danmark och Norge alla noterade på NasdaqOmx. Jag kommer kommentera en lista på alla aktier.
Inte lika imponerande som resultaten för Xact Bull och Bear men det var väntat. Aktiepriser innehåller i genomsnitt mer slumpmässiga rörelser än index. Fortfarande så är en träffsäkerhet på ca 70 % inte alltför dåligt! Medelförlusten är större än medelvinsten, det kanske kan förbättras av en stopp.
Jag känner mig klart med LH-strategin för den här gången, men kommer kanske att återkomma till den i framtida tester. Om du vill läsa hela serien så kommer här en summering:
- Del I, där Lägsta-Högsta strategin testades med parametrarna 7 och 7 på Xact Bull och Bear.
- Del II, där vi med en 3D-funktionsyta testade de optimala parametrarna.
- Del III, där strategin förbättras ytterligare genom att lägga till ett trendfilter.
KvA
För att följa upp på förra inlägget så kommer här ytterligare en förbättring på LH-strategin.Även om vi nu har fått fram de bästa kombinationen av parametrar så har strategin det svårt när den rådande trenden går emot positionerna. Men att förutspå trenden är nog poängen med majoriteten av alla tekniska system, så det borde gå att kombinera ett trendfilter för att undvika perioder när trenden är åt fel håll.Den enklaste trendföljande strategi och förmodligen den vanligaste jag kan komma på är baserat på två medelvärden av priset. När medelvärdet på de senaste 50 dagarna är över medelvärdet för de senaste 200 dagarna är trenden uppåtgående. Omvänt så kan trenden definieras som nedåtgående när medelvärdet för 50 dagar är under det för 200 dagar.Så, hur omsätter vi detta till LH-strategin? När OMXS30-index är i en nedåtgående trend så är det bättre att handla i Xact Bear som ger den omvända prisutvecklingen för OMXS30. När trenden är uppåtgående är det Xact Bull som gäller. Samma strategi som förut att köpa fem dagars lägsta och sälja fem dagars högsta.
Kurvan är nu nästan uteslutande uppåtgående och värdefallet är högst acceptabelt. Det maximala värdefallet under perioden är -28,54 %. Den genomsnittliga affären ger avkastning på 1,59 % (inte inräknat courtage eller slippage) och andelen affärer som går med vinst ligger på 74,58 %. Positioner pågår i medel 4,86 dagar vilket motsvarar på ett ungefär våra parametrar. För att summera så har vi nu ett system som handlar efter den genomsnittliga cykeln hos OMXS30-index samt med den rådande trenden. Skulle vi vilja ändra parametrarna med en dag eller två så skulle det inte påverka avkastningen för mycket. Förhoppningsvis så kommer denna era av jämviktspendling att hålla i sig under åren framöver så att vi kan fortsätta att tjäna på att köpa lågt och sälja högt.KvA
Det borde knappast ha undgått någon aktiv aktiehandlare att i det kortare perspektivet (1 till 10 dagar) så har börsen en stark tendens att ta tillbaka kortsiktiga vinster och förluster. Denna era av jämviktspendling öppnar upp för en mängd olika strategier som identifierar när priset är översålt eller överköpt. En av de kanske enklaste strategierna för att fånga det här konceptet är en strategi som går ut på att man ska köpa ett instrument när dess pris är det lägsta för de senaste sju dagarna och sedan hålla i sin position tills priset når det högsta på sju dagar. Man drar på så pass nytta av att priset har en tendens att stiga efter nya lägsta och sjunka efter nya högsta noteringar.
Det instrument som kommer att testas här är OMXS30, som representerar de 30 största bolagen på Stockholmsbörsen i omsättning. Självklart lämpar sig strategin för många fler instrument så som aktier, men OMXS30 ger ens position en lägre risk att påverkas stort av yttre faktorer eftersom det är ett index och rör sig endast efter vad den större delen av aktiemarknaden gör. I aktier finns det en risk att företaget skulle komma med en nyhet och få aktien att göra en kraftig rörelse emot en position. I den jämförelsen skulle OMXS30 inte påverkas lika kraftigt då den endast påverkas av vad de 30 aktierna gör som helhet och på så sätt minskas risken för kraftiga rörelser.
Eftersom OMXS30 just är ett index och inget man kan handla med så måste man förlita sig på ett derivat som är designade att röra sig som sitt underliggande. Två sådana derivat är Xact Bear och Bull. De är gjorda för att röra sig -150 %, respektive 150 % mot underliggande, som är själva OMXS30. Detta öppnar upp för en del intressanta möjligheter, man kan inte bara få exponering mot index utan man kan också få negativ exponering och hävstång.
Så, hur skulle de då se ut om man fick för sig att handla Xact Bull och Bear med den enkla strategin att köpa sju dagars lägsta kurs och sälja sju dagars högsta?
De gröna visar avkastningen för hela strategin under testperioden från början av 2005 till augusti 2010. Det röda visar avstånden mellan strategins avkastning för en dag och för den dag avkastningen stod på topp.
Resultatet är baserat på de historiska kurserna man kan hitta på NASDAQ OMXs hemsida och antar att man kunde få den exakta stängningskursen med hela kapitalet. LH står för Lägsta-Högsta, vilket är namnet strategin kommer få när jag refererar till den. Det diagrammen visar är att LH-strategin fungerade bra under år då trenden var uppåtgående för Xact Bull och dåligt när den var nedåtgående. För Xact Bear var strategin inte effektiv i någon trend.
Dock är det frågan om sju dagar verkligen är ett bra val som nivå för lägsta och högsta priset. Antal dagar kan undersökas närmare, och bäst görs det med hjälp av en 3D optimering!
KvA
