Även om RSI(14) förmodligen är den mest använda tekniska indikatorn så finns det lite stöd för varför man egentligen skulle använda den i sin nuvarande form. I de flesta tester jag sett har RSI(14) varit jämnsidigt med att ge köpsignaler baserat på priset på te i Kina.
Men det ger ingen anledning för att utesluta förbättringar.
Vad få vet är att men kan jämna ut RSI-värden så att indikatorn rör sig i något som kan liknas vid vågor, och samtidigt är mycket bättre än originalet på att hitta ett generellt område för översålda nivåer. Därför introducerar jag nu Smoothed Relative Strength Index, eller SRSI. Mitt sätt att jämna ut indikatorvärdet är mycket annorlunda från T.ex. den utjämnade versionen av RSI som presenteras på den här sidan, jag fokuserar på mer på upprepad utjämning av värden från flera tidsperioder för att ge indikatorn mer säkerhet i sina värden. Resultatet är mycket lovande.
För att följa upp det senaste (misslyckade) testet av NR(11)-strategin så kommer här ett test på en förbättring av strategin. Förra gången så var tog affären inte förrän högsta kursen på en NR(11)-dag hade överstigits. Men om vi vet trenden, så kanske vi kan satsa på att utbrottet kommer i samma riktning. Så, här är ett förslag på en förbättring; en position tas endast om idag var en NR(11)-dag och stängningen sker över MA50. Sälj som vanligt efter tre dagar. Resultat:
Mycket trevligare resultat. För Xact Bear var antal affärer hyfsat litet, men utfallet var desto större. På Xact Bull är antalet större och strategins styrka verkar ligga i att den har hög träffsäkerhet.
Vad statistiken dock inte förtäljer är hur affärerna är distribuerade under testperioden. För att komplementera så kommer här ett diagram över alla affärer (adderat).
För Xact Bull är kurvan ganska jämn, men för Xact Bear är det två enskilda affärer som påverkar stort. Jag är osäker på strategins värde på Xact Bear. Men för Bull så kommer strategin att inkluderas i Xact Tolv-strategierna till höger. Detta innebär inte att jag lämnar NR-strategin för evigt, kanske återkommer men någon förbättring. Har någon en bra idé på en förbättring så ska jag gladeligen testa den!
NR11-strategin är en hyfsat välkänd strategi som avser att handla utbrott från tillfälligt låg volatilitet. Genom att mäta "rangen", eller skillnaden mellan den högsta och lägsta kursen varje dag så kan man få sig en bild av vad volatiliteten är. Med Narrow Range 11 menas att när rangen för idag är det lägsta för de senaste elva dagarna så är det en indikation på att ett utbrott ska komma. För att veta åt vilket håll utbrottet kommer komma, så ges en köpsignal endast om den följande dagens stängningskurs överskrider NR11-dagens högsta.
Här är tre tester av strategin, sälj efter 3 dagar.
Jag har inte riktigt gått igenom vad statistiken egentligen står för. Utfall är medelavkastning per affär, träffsäkerhet är den andel affärer som går med vinst. Längd syftar på hur många dagar affärerna håll i genomsnitt, medelförlust och medelvinst är självförklarande, lika så är Vinst/Förlust och Antal affärer. Daglig avkastning är ett mått jag tagit med för att göra det enklare att jämföra strategier. Det är beräknat utifrån vad utfallet och längd är och är den teoretiska dagliga avkastningen. CAGR står för Compound annual growth rate och är den teoretiska avkastningen på ett år om man fick en daglig avkastning motsvarande den i den övre raden. Med teoretisk menar jag också omöjlig, för det skulle vara omöjligt att få en så konstant avkastning med strategin. Men måttet ger ett bra underlag för att jämföra med andra strategier. T.ex. om man ska bestämma sig för om man ska handla en strategi som ger ett utfall på 1 % och har en längd på 3 eller en som ger utfallet 1,5 % och har en längd på 5 dagar. Även om många skulle föredra alternativ 2 så vinner alternativ 1 på att ha en CAGR på 130,67 % mot 111,78 %. NR11-strategin gav inte precis några imponerande resultat på aktier, utfallet liknade mest slumpen. På Xact Bull och Bear var resultaten ungefär lika dåliga, indikerar att strategin inte har någon edge. Fler parametrar och förbättringar återstår dock att utforska.
Efter att ha testat Lägsta/högsta-strategin på de börshandlande fonderna Xact Bull och Bear så har det blivit dags att se hur strategin klarar sig på ett stort urval av aktier. Reglerna är samma, köp när aktien när sin lägsta prisnivå för de senaste fem dagarna och sälj inte förrän den når högsta för de senaste fem dagarna. Testet görs på 108 aktier från Sverige, Danmark och Norge alla noterade på NasdaqOmx. Jag kommer kommentera en lista på alla aktier.
Inte lika imponerande som resultaten för Xact Bull och Bear men det var väntat. Aktiepriser innehåller i genomsnitt mer slumpmässiga rörelser än index. Fortfarande så är en träffsäkerhet på ca 70 % inte alltför dåligt! Medelförlusten är större än medelvinsten, det kanske kan förbättras av en stopp.
Jag känner mig klart med LH-strategin för den här gången, men kommer kanske att återkomma till den i framtida tester. Om du vill läsa hela serien så kommer här en summering:
Del I, där Lägsta-Högsta strategin testades med parametrarna 7 och 7 på Xact Bull och Bear.
Del II, där vi med en 3D-funktionsyta testade de optimala parametrarna.
Del III, där strategin förbättras ytterligare genom att lägga till ett trendfilter.
För att följa upp på förra inlägget så kommer här ytterligare en förbättring på LH-strategin. Även om vi nu har fått fram de bästa kombinationen av parametrar så har strategin det svårt när den rådande trenden går emot positionerna. Men att förutspå trenden är nog poängen med majoriteten av alla tekniska system, så det borde gå att kombinera ett trendfilter för att undvika perioder när trenden är åt fel håll.
Den enklaste trendföljande strategi och förmodligen den vanligaste jag kan komma på är baserat på två medelvärden av priset. När medelvärdet på de senaste 50 dagarna är över medelvärdet för de senaste 200 dagarna är trenden uppåtgående. Omvänt så kan trenden definieras som nedåtgående när medelvärdet för 50 dagar är under det för 200 dagar.
Så, hur omsätter vi detta till LH-strategin? När OMXS30-index är i en nedåtgående trend så är det bättre att handla i Xact Bear som ger den omvända prisutvecklingen för OMXS30. När trenden är uppåtgående är det Xact Bull som gäller. Samma strategi som förut att köpa fem dagars lägsta och sälja fem dagars högsta.
Kurvan är nu nästan uteslutande uppåtgående och värdefallet är högst acceptabelt. Det maximala värdefallet under perioden är -28,54 %. Den genomsnittliga affären ger avkastning på 1,59 % (inte inräknat courtage eller slippage) och andelen affärer som går med vinst ligger på 74,58 %. Positioner pågår i medel 4,86 dagar vilket motsvarar på ett ungefär våra parametrar.
För att summera så har vi nu ett system som handlar efter den genomsnittliga cykeln hos OMXS30-index samt med den rådande trenden. Skulle vi vilja ändra parametrarna med en dag eller två så skulle det inte påverka avkastningen för mycket. Förhoppningsvis så kommer denna era av jämviktspendling att hålla i sig under åren framöver så att vi kan fortsätta att tjäna på att köpa lågt och sälja högt.
I förra inlägget presenterades en strategi som gick ut på att utnyttja den jämviktspendling som är högsta påtagande i dagens marknad. Strategin gick ut på att köpa Xact Bull eller Xact Bear när kursen var den lägsta för de senaste sju dagarna och sälja när kursen var den högsta för de senaste sju dagarna. Strategin fungerade bra på Xact Bull under en uppåtgående trend men sämre under en nedåtgående. För Xact Bear fungerade strategin inte alls.
Problemet med att dra parametrar ur luften som vi gjorde är att man kan missa en ganska bra strategi. Att sju dagar inte var särskilt imponerade som parametrar kan ha att göra med att de genomsnittliga cykeln för OMXS30-index (som Xact Bull och Bear är baserade på) är längre eller kortare. Så, hur ska vi veta vilken längd som är bäst eller mest robust för ett instrument? Ett sätt att undersöka alla möjliga kombinationer samtidigt är att göra en 3 dimensionell-funktionsyta över avkastningen för en uppsättning kombinationer. Om vi köper efter att priset har nått den lägsta nivån för de senaste M dagarna och säljer när priset når högsta nivån på N dagarna, hur ser då funktionsytan för avkastningen ut? N och M kan vara vilken siffra som helst mellan 2 och 21. Total blir det då 20*20=400 kombinationer som testas och vi lägger ihop den totala avkastningen för att göra en funktionsyta.
Genom att kunna se alla kombinationer samtidigt kan vi också se vilka kombinationer som är mest robusta. Med robust menar jag att man kan ändra parametrarna utan att avkastningen ska skilja sig radikalt. Det är då önskvärt att handla efter kombinationer som ligger vid relativt höga områden. En enskild "topp" är mindre robust då minsta förändring ger lägre avkastning.
Den bästa kombinationen för både Xact Bull och Xact Bear är 5 och 5. Köp när priset är vid fem dagars lägsta kurs och sälj vid fem dagars högsta. Låt oss se hur strategin ser ur med dessa optimala parametrar.
Avkastningen är avsevärt högre och utvecklingen är jämnare. Värdefallen minskar och strategin klarar att handla mot den rådande trenden bättre. Dock så fungerar strategin fortfarande inte så bar när trenden är emot den. Men om vi kan förutspå trenden, så kan vi kanske förutspå perioder av låg avkastning och på så pass skifta till antingen Bear eller Bull för att höja avkastningen.
