I det här testet ska vi testa RSI(2) med ett filter som bestämmer trendens riktning. Strategin i det förra testet hade inget stopp utan stängde bara positionen när RSI(2) nådde över 75. Detta utsätter strategin för en risk att fastna i en förlorande position för länge. För att minska risken för detta kan man filtrera så att affärerna endast tas i samma riktning som den bredare trenden.
Här är resultatet för att gå lång OMXS30 med 150% exponering när MA20 är över MA200 och RSI(2) är under 10. Positionen stängs vid RSI(2) över 75 eller om MA20 går under MA200. Strategin går också kort 150% när MA20 är under MA200 och RSI(2) är över 60 och avslutar när RSI(2) går under 25. Från 2004 till 24 juni 2010;
Mycket trevligt resultat! Strategin trivdes utmärkt i de volatila 2008 och fortsatte prestera med att köpa varje dipp i 2009:års upptrend. Även om strategin fungerar så bra nu så har det inte alltid var en vinnare. Före 2004 så visade strategin ingen förutsägande effekt och före 2000 så skulle nog den omvända strategin fungera bra. Det gäller att utnyttja vad som fungerar bäst nu och rida på de ineffektiviteter som visar sig och se till att hoppa av tåget innan det stannar. KvA
RSI används nog mest med parametervärden på 14 och över, men de mest effektiva för dagens marknad är faktiskt RSI med parametervärden under 5 dagar. Här är resultatet av RSI(2) om vi skulle gå lång index vid stängning om RSI(2) var under 10 och stänga positionen när värdet gick över 75 från den första januari 2004.
Statistik;
Mycket hög andel av affärerna är vinstgivande. Genomsnittlig avkastning per affär är hyfsad, courtage och slippage skulle lätt fila ner vinsten. Men med hjälp av börshandlade-fonder, terminer, warranter eller optioner så skulle nog avkastningen per affär kunna överträffa friktionen. Man bör komma ihåg att strategin inte fungerade tills runt sekelskiftet, men med tanke på hur robusta mean reversion-strategier är på dagens marknad kan jag se hur man kan tänka sig att lita på strategin.
KvA
För att följa upp på min förra post så kommer här en förbättring på Trendportföljen. Den förra sålde så fort MA20 var under MA200. Detta gjorde att portföljen sålde ibland även om aktien bara gick i sidled. Så för att vidga strategins förståelse för vad som händer så kommer även en konsoliderande marknad tas med i scenariot. En nertrend definieras nu istället såhär;
MA20<(MA200-(STDAV200*0,5)) Där STDAV står såklart för standardavvikelse. När MA20 ligger mellan en halv standardavvikelse över och under MA200 så är marknaden konsoliderande. För att ytterligare förbättra portföljen så allokeras 2/10 av kapitalet till Xact Bear eller Bull. Otillräcklig data för de båda ETF:erna gör att jag istället simulerar dem med OMXS30-index. Varje dag multipliceras dagen avkastning med 1,5 och en årlig avgift på 0,6% dras bort. De övriga 8 aktierna förblir och courtaget är fortfarande 0,085%. 
Lite siffror;
Bättre CAGR men högre risk. Även utan Xact-komponenten så slog den nya strategin den förra. Exemplet illustrerar bra hur man men lite vetskap om den rådande trenden kan avsevärt förbättra sin portfölj.
KvA
Linjediagrammet visar den treåring genomsnittsliga avkastningen dagen efter en uppdag och en nerdag. Genomsnittet har normaliserats genom att subtrahera den genomsnittsliga avkastningen för alla dagar inom samma period. Under större delen av perioden så var nästa dags avkastning positivt korrelerad med föregående, men detta samband dog ut under 2000-talet och skiftade sedan till det motsatta; negativ autokorrelation för dagsavkastningen.Detta är inte något speciellt för just OMXS30 utan visar sig även på flera större världsindex.Detta presenterar två koncept som är viktiga för alla traders;- Marknaden är alltid i flux, det finns inget statiskt med börsen och de samband som finns kommer inte existera för evigt. Enda sättet att överleva och undvika att krossas när marknaden ändrar sig är att ändra sig med marknaden. Mer om detta senare...
- Just nu är det mest vinstgivande sättet att handla kortsiktigt att positionera sig mot den senaste utvecklingen. Även om sambandet som presenteras ovan inte är tillräckligt starkt för att handlas så ger det möjlighet för en rad olika strategier. Mer om detta snart...
KvA
Hur skulle det nu se ut om man fick för sig att handla MA20>MA200-strategin i en helt vanlig aktieportfölj som bestod av, säg;
- SCA B
- Volvo B
- Hennes & Mauritz B
- Swedish Match
- AstraZeneca
- Nordea Bank
- Ericsson B
- Tele2 B
Portföljen börjar de tredje januari 2001 och alla aktier tilldelas då 1/8 av kapitalet. Är MA20>MA200 köper vi aktien och säljer när det omvända inträffar. För att simulera en verklig portfölj så inträffar ett courtage på 0,085% vid varje affär. Ingen ränta på kapitalet när portföljen ligger ur aktien erhålls.
Och för nummerälskarna:
Mycket behagligare resultat. Avkastningen är relativt jämn och Maximalt Värdefall är väldigt acceptabel. Den här enkla strategin skyddar bra mot värdefall men släpar efter när marknaden tar snabba språng. En förbättring som skulle kunna göras är att ha hårdare kriterium för att sälja så att portföljen blir bättre på att följa med i uppgångarna. I nästa post ska jag testa just det.
KvA
För att följa upp på den förra undersökningen av MA200 strategier på OMXS30 så kommer här ett test av tre långsiktiga strategier på 99 aktier som handlas på stockholmsbörsen. Testet sträcker sig runt sex år tillbaka, Yahoo Finance hade inte komplett data för alla aktier men majoriteten gick tillbaka till 2003.
Här är resultatet av strategierna i form av genomsnittlig daglig avkastning;
I form av siffror:
Intressant nog slås både MA50>MA200 och Stigande MA200 av MA20>MA200. MA20 visade sig vara mycket snabbare att upptäcka trendskiftningar och var säkrare när det kom till att särskilja mellan en stigande trend och en fallande. Efter att ha testat en rad olika strategier så kan jag säga att dessa är bland de bästa.
Såklart lider alla de här strategierna av samma fel; de är alla binära. Det är inte alltid lätt att se den långsiktiga trenden och när marknaden rör sig utan någon långsiktig riktning så kan man klassificera marknadsläget som konsoliderande.
I nästa post kommer jag att visa hur man kan applicera en långsiktig trendstrategi på en vanlig aktieportfölj för att minska risken och öka avkastningen.
I denna serie med inlägg kommer vi att undersöka några strategier för att handla det långa perspektivet.
Vi börjar med att undersöka ett 200-dagars Glidande Medelvärdet eller MA200. Här är resultatet för att gå lång när MA50>MA200 och när MA200 är stigande vilket definieras som att MA200 idag är högre än igår.
Testet sträcker sig bak till 1988 och all data kan man hitta här.
Lite statistik;
Bäst i det här testet verkar vara MA50>MA200. Strategin slår index i både avkastning och riskjusterad-avkastning, men MA50>MA200 kom först ifatt Stigande MA200 efter 2008 och fungerade ganska dåligt relativt till både index och Stigande MA200 om man ser till grafen, så vilken strategi som är bäst kan inte bedömas av detta test. En slutsats som man kan dra är genom att se till den långsiktiga trenden på marknaden kan man skydda sig mot stora värdefall. Strategierna generade inte mycket överavkastning men man borde även ta hänsyn till att under tiden man ligger ur marknaden så kan man få avkastning från ränta på kapitalet.
I nästa post så kommer jag testa några olika trendfilter på ett stort urval aktier för att bestämma det bästa filtret.
KvA
Som en handlare är det viktigt att ha koll på vilket tidsperspektiv man avser att analysera för att basera sina positioner på. Detta är för att priset kan uppföra sig mycket olikt i de olika tidsperspektiven. Det finns ingen fast regel för hur man definierar en viss tid perspektiv. För en daytrader så kan långsiktigt mena en dag och kortsiktigt för värdeinvesteraren kan vara några månader. Jag kommer att definiera tidsperspektiven såhär:
Kort perspektiv, 1 dag till en vecka;
Det här perspektivet handlar man främst efter kortsiktiga överköpta/översålda nivåer (tänk aggressiv swing trading).
Intermediärt perspektiv, 1vecka till en månad;
Här handlar man mer efter den cykliska effekten som finns i aktiemarknaden. Vissa trendföljande strategier fungerar också här.
Långt perspektiv, månader till år;
Här fokuserar man huvudsakligen på den långsiktiga trenden för hela marknaden och de flesta småsparare faller inom den här kategorin.
Så vilken ska man fokusera på?
De korta perspektiven är att föredra för att maximera avkastningen, då fler affärer leder till större vinstchans långsiktigt. Långt perspektiv ger inte samma chans till hög avkastning, men ger lägre transaktionskostnader. Det bästa svaret är kanske att se till alla perspektiv för att kunna maximera sin långsiktiga avkastning.
